Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» (29 октября 2010 года) (принят)

2. В подпункте 5) пункта 2 статьи 1 законопроекта предусмотрено дополнение статьи 140 УПК РК частью 2, согласно которой при необходимости в отношении лица, к которому применена мера пресечения,... могут быть применены электронные средства слежения».

В данной ситуации во избежание коррупционных связей предлагается слова «могут быть применены» заменить словом «применяются». Одновременно следует исключить выражение «при необходимости», содержание которого носит неопределенный характер и использование которого в рассматриваемой новелле можно охарактеризовать как юридико-лингвистический дефект - в тексте нормативного правового акта не допускается употребление многозначных слов и выражений.

Указанный юридико-лингвистический дефект одновременно расширяет дискреционные полномочия чиновников, так как позволяет им по-своему и по-разному толковать содержание выражения «при необходимости».

Следует отметить, что согласно нормативному постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 февраля 2008 года № 2 закон, ограничивающий конституционные права и свободы человека и гражданина, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона. (Б. Омарова)

3. Законопроектом статья 317 УПК РК дополняется частью 8, которая гласит: «При наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан, прокурор вправе заявить суду о согласии с примирением с подсудимым в части вреда, причиненного охраняемых законом интересам общества и государства. Заявление прокурора о согласии с примирением с подсудимым не означает отказа от уголовного преследования».

В данном случае прокурор наделяется правом (возможностью) заявить о примирении с подсудимым, а значит освободить лицо от уголовной ответственности, однако прокурор в связи с тем, что он обладает правом, может и не заявлять о примирении, либо поставить выбор решения в зависимость от взятки. (Г. Кысыкова, А. Досмаганова)

4. В пункте 12) разработчиком предлагается статью 184 дополнить предложением третьим следующего содержания: «Срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 190-226 Уголовного кодекса Республики Казахстан, может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела с согласия прокурора до двух месяцев.».

Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и условия исполнения полномочий детализируются в нормативных актах. Разделение прав и обязанностей в нормативных формулах создает предпосылки для того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его). Это может способствовать появлению коррупциогенного фактора. Сказанное не означает, что у государственного органа (государственного служащего, должностного лица) вообще не может быть прав, которые можно использовать по усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законодательно установленных условий.

Учитывая вышеизложенное, следует избегать такого рода формулировок в нормативных актах. Содержание правовых норм не должно допускать различного рода понимания и толкования правовых норм.

В этой связи данную норму необходимо конкретизировать, закрепив условия, при которых срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела, с согласия прокурора до двух месяцев. (Б. Омарова)

5. В подпункте 20) пункта 2 статьи 1 законопроекта разработчиком предлагается часть седьмую статьи 534 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «В случае наличия обращения запрашиваемого к выдаче лица или его защитника по вопросам обжалования решения о выдаче, предоставления ему статуса беженца или лица, ищущего убежище, либо по иным вопросам, имеющим существенное значение для принятия решения о выдаче, срок экстрадиционного ареста по ходатайству прокурора может быть продлен судом до двенадцати месяцев, но не более чем на срок, к которому осуждено лицо в иностранном государстве, запрашивающем выдачу для приведения приговора в исполнение.».

Коррупциогенность повышается при отсутствии закрепления срока в законе. Вместе с тем нормативные правовые акты не должны предоставлять большее число вариантов решения вопроса без точного определения условий принятия того или иного из них. (Б. Омарова)

6. Имеются юридико-технические ошибки. В частности, абзац первый пункта 2 статьи 1 следует изложить в следующей редакции:

«В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 23, ст. 335; 1998 г., № 23, ст. 416; 2000 г., № 3-4, ст. 66; № 6, ст. 141; 2001 г., № 8, ст. 53; № 15-16, ст. 239; № 17-18, ст. 245; № 21-22, ст. 281; 2002 г., № 4, ст. 32, 33; № 17, ст. 155; № 23-24, ст. 192; 2003 г, № 18, ст. 142; 2004 г., № 5, ст. 22; № 23, ст. 139; № 24, ст. 153, 154, 156; 2005 г., № 13, ст. 53; № 21-22, ст. 87; № 24, ст. 123; 2006 г., № 2, ст. 19; № 5-6, ст. 31; № 12, ст. 72; 2007 г., № 1, ст. 2; № 5-6, ст. 40; № 10, ст. 69; № 13, ст. 99; 2008 г., № 12, ст. 48; № 15-16, ст. 62, 63; № 23, ст. 114; 2009 г., № 6-7, ст. 32; № 15-16, ст. 71, 73; № 17, ст. 81, 83; № 23, ст. 113, 115; № 24, ст. 121, 122, 125, 127, 128,130; 2010 г., № 1-2, ст. 4; № 11, ст. 59):». (А. Габбасов)

Касательно поправок в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155 (далее - КоАП РК)

1. Законопроектом КоАП РК дополняется статей 136-2, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб.

Отсутствие указания в статье на размер ущерба, который признается крупным, делает категорию «крупный ущерб» субъективно-оценочной.

В главе 13 КоАП РК отсутствует положение о размере крупного ущерба для физических лиц и юридических лиц. Применение аналогии для исчисления крупного ущерба по данной статье положений иных статей КоАП РК или иных нормативных правовых актов полагаем неправомерным.

Аналогичные замечания касаются дополнения статьи 298 частью 2-1 «Незаконная охота, если это деяние совершено с причинением значительного ущерба, -....», дополнения статьи 298-1 частью 1-1 «Незаконная добыча рыбных ресурсов и других водных животных или растений, если это деяние совершено с причинением значительного ущерба, ....», дополнения статьи 320 частью 1-1 «Незаконные приобретение, перевозка или хранение без цели сбита наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере…..».

В целях исключения произвольного толкования должностными лицами крупного и значительного ущерба, предлагается включить в статьи 136-2, 298, 298-1, 320 КоАП примечания, отражающие указанный элемент состава правонарушений в минимальных расчетных показателях. (В. Мамонов, А. Габбасов)

2. Статья 375 КоАП РК дополняется частью 2-1 следующего содержания: «2-1. Воспрепятствование законной деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, - влечет штраф на физических лиц в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до сорока пяти суток».

Необходимо отметить, что ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов уже предусмотрена действующей редакцией части 2 статьи 375 КоАП РК. Тем самым с введением указанной нормы возникнут затруднения относительно правильной юридической квалификации соответствующего деяния.

Полагаем также неоправданным закрепление в части 2-1 статьи 375 КоАП РК в качестве субъектов ответственности только физических лиц. В большей мере опасность для охраняемых законом интересов религиозных организаций представляют противоправные действия, совершенные должностными лицами. В этой связи считаем необходимым расширить круг субъектов, привлекаемых к ответственности по части 2-1 статьи 375, включив в него должностных лиц. (В. Мамонов)

3. В подпункте 5) пункта 3 статьи 1 законопроекта в санкциях пункта 1 и 2 статьи 79-6 указано, что незаконное производство аборта влечет штраф в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо арест на срок до сорока пяти суток. При этом в пункте 1 статьи ответственность предусмотрена для лиц, не имеющих высшего медицинского образования по производству аборта, а в пункте 2 для лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля.

Исходя из содержания данной нормы, мы видим, что нет разницы при назначении наказания за совершение такого правонарушения лицом, имеющим и не имеющим образования соответствующего профиля.

Полагаем, что лицо, не имеющее соответствующего образования и, несмотря на это, выполняющее производство аборта, должно нести большую ответственность.

Считаем целесообразным абзац второй пункта 1 изложить в следующей редакции: «влечет штраф в размере от четырехсот до шестисот месячных расчетных показателей либо арест на срок до сорока пяти суток.». (Б. Омарова)

4. В законопроекте предлагается следующая редакция статьи 117-2 КоАП РК:

«Статья 117-2. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником учебного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -».

Считаем целесообразным данную норму разделить на два пункта, во избежание разночтения.

Пункт первый изложить в следующей редакции: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником учебного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, -».

Пункт второй изложить в следующей редакции: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником учебного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, сопряженное с жестоким обращением с несовершеннолетним, -». (Б. Омарова)

5. В пункте 13) законопроекта в пункте 2-1 статьи 375 в абзаце втором слова «на физических лиц» следует исключить, поскольку данное словосочетание сужает санкцию статьи, - воспрепятствование законной деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов может осуществляться не только физическими лицами. (Б. Омарова)

6. Коррупциогенным фактором выступает использование оценочных категорий. Например, согласно статье 83-2 КоАП РК административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности общественных объединений должностным лицом с использованием служебного положения, а равно вмешательство в законную деятельность этих объединений, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее существенное нарушение их прав и законных интересов.

В этом контексте Конституционный совет Республики Казахстан в своем нормативном постановлении от 27 февраля 2008 года № 2 разъяснил, что «закон, ограничивающий конституционные права и свободы человека и гражданина, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона».

Аналогичное замечание по статье 87-3 и другим статьям КоАП РК. (А. Габбасов)

7. Имеются юридико-технические ошибки, в частности абзац 1 пункта 3 статьи 1 законопроекта следует изложить в следующей редакции:

«В Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 5-6, ст. 24; № 17-18, ст. 241; № 21-22, ст. 281; 2002 г., № 4, ст. 33; № 17, ст. 155; 2003 г., № 1-2, ст. 3; № 4, ст. 25; № 5, ст. 30; № 11, ст. 56, 64, 68; № 14, ст. 109; № 15, ст. 122, 139; № 18, ст. 142; № 21-22, ст. 160; № 23, ст. 171; 2004 г., № 6, ст. 42; № 10, ст. 55; № 15, ст. 86; № 17, ст. 97; № 23, ст. 139, 140; № 24, ст. 153; 2005 г., № 5, ст. 5; № 7-8, ст. 19; № 9, ст. 26; № 13, ст. 53; № 14, ст. 58; № 17-18, ст. 72; № 21-22, ст. 86, 87; № 23, ст. 104; 2006 г., № 1, ст. 5; № 2, ст. 19, 20; № 3, ст. 22; № 5-6, ст. 31; № 8, ст. 45; № 10, ст. 52; № 11, ст. 55; № 12, ст. 72, 77; № 13, ст. 85, 86; № 15, ст. 92, 95; № 16, ст. 98, 102; № 23, ст. 141; 2007 г., № 1, ст. 4; № 2, ст. 16, 18; № 3, ст. 20, 23; № 4, ст. 28, 33; № 5-6, ст. 40; № 9, ст. 67; № 10, ст. 69; № 12, ст. 88; № 13, ст. 99; № 15, ст. 106; № 16, ст. 131; № 17, ст. 136, 139, 140; № 18, ст. 143, 144; № 19, ст. 146, 147; № 20, ст. 152; № 24, ст. 180; 2008 г., № 6-7, ст. 27; № 12, ст. 48, 51; № 13-14, ст. 54, 57, 58; № 15-16, ст. 62; № 20, ст. 88; № 21, ст. 97; № 23, ст. 114; № 24, ст. 126, 128, 129; 2009 г., № 2-3, ст. 7, 21; № 9-10, ст. 47, 48; № 13-14, ст. 62, 63; № 15-16, ст. 70, 72, 73, 74, 75, 76; № 17, ст. 79, 80, 82; № 18, ст. 84, 86; № 19, ст. 88; № 23, ст. 97, 115, 117; № 24, ст. 121, 122, 125, 129, 130, 133, 134; 2010 г., № 1-2, ст. 1, 4, 5; № 5, ст. 23; № 7, ст. 28, 32; № 8, ст. 41; № 9, ст. 44; № 11; ст.58; Закон Республики Казахстан от 15 июля 2010 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам авиации», опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда» 27 июля 2010 г.):».

Аналогичное замечание по абзацу первому пункта 4 статьи 1 законопроекта. (А. Габбасов)

Касательно поправок в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208

Законопроектом предлагается пункт 3 статьи 23-1 изложить в следующей редакции:

«3. При не возмещении осужденным добровольно исполнение наказания производится принудительно на основании исполнительного листа, выданного судом. Взыскание может быть обращено на имущество осужденного, в том числе на определенную судом его долю в имуществе на правах общей собственности.».

Как уже было сказано выше, право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и условия исполнения полномочий детализируются в нормативных актах. Разделение прав и обязанностей в нормативных формулах создает предпосылки для того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его). Это может способствовать проявлению коррупциогенного фактора. Сказанное не означает, что у государственного органа (государственного служащего, должностного лица) вообще не может быть прав, которые можно использовать по усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законодательно установленных условий.

В связи с вышеизложенным, в законопроекте следует закрепить условия, при которых взыскание может быть обращено на имущество осужденного. (Б. Омарова)

Законопроект проанализирован по состоянию на 13 октября 2010 года.

Выводы и предложения

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.

Директор научно-исследовательского

института правового мониторинга,

экспертизы                                                              С. Алимжанов

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук                               Е. Бекбаев

Старший научный сотрудник

кандидат экономических наук                           М. Сандрачук

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук,

доцент                                                                      А. Салимгерей

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук                               М. Кудайбергенов

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук,

доцент                                                                       В. Мамонов

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук                                А. Габбасов

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук                                Г. Кысыкова

Старший научный сотрудник

кандидат юридических наук                                Б. Омарова

Эксперт                                                                    А. Досмаганова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

научной криминологической экспертизы

Общие сведения

(по представленным материалам)

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

по отдельным критериям

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» подготовлен во исполнение утвержденного плана мероприятий в соответствии с пп 7 п 5 Указа Президента Республики Казахстан «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» от 17 августа 2010 года № 1039.

Проект Закона Республики Казахстан предусматривает внесение изменений в 4 нормативных правовых акта. Они направлены на предотвращение преступности и борьбу с явлениями, связанными с ними. Борьба с преступностью - предотвращение причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений и возникновению преступности, предотвращение деятельности лиц, совершивших преступление.

1. Совершенствование законодательной базы:

Исследуемый проект закона предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты:

● Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года;

● Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года;

● Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года об административных правонарушениях № 155.

● Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан.

В формировании правового государства, в дальнейшем совершенствовании его механизмов большую роль играют ученые-правоведы различных отраслей права. Такая весомая обязанность возложена и на ученых, занимающихся исследованием методологических основ борьбы с преступлением и преступностью в целом, которые являются одними из основных отраслей юридической науки.

В настоящее время существуют задачи осуществления комплексного исследования нормативно-правового аспекта назначения уголовных наказаний, научных основ определения мер, не связанных с лишением свободы, отмены применения смертной казни, исполнения пожизненного лишения свободы.

Основная задача данного законопроекта - борьба с преступностью. Внесение изменений и дополнений в рассматриваемые нормативные правовые акты направлено на достижение поставленной задачи.

Реализуется очередной этап гуманизации уголовного законодательства, в том числе проведено исключение ряда преступлений, не представляющих особой общественной опасности из состава преступлений; это, в частности, связано с преступлениями в экономической сфере. Расширена сфера применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе предусматривается максимальное расширение сферы применения ограничения свободы и наложение штрафов, введен новый вид наказания - «наложение обязанности восполнения причиненного вреда». Из системы наказаний уголовного законодательства исключено наказание в виде взятия под стражу. По отдельным видам преступлений уменьшены сроки лишения свободы, по некоторым не тяжким преступлениям исключены наказания, не связанных с лишением свободы по отношению к несовершеннолетним. В случае восполнения причиненного вреда по преступлениям в экономической сфере предусмотрены новые основы освобождения от уголовной ответственности.

Реализация предлагаемого комплекса мер позволит значительно сократить количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Предусмотрено определение строгой административной ответственности по делам, которые из разряда уголовных переведены в категорию административных. В целях предотвращения повторного совершения подобных правонарушений вводится институт административной преюдиции. В результате введения данного института прогнозируется усиление действенности мер по профилактике правонарушений, особенно бытового насилия в сфере общественного правопорядка.

В целом, по нашему мнению, меры, предлагаемые в проекте закона принимаются в целях профилактики преступности: направлены на уточнение причин, обстоятельств и других детерминант преступлений, совершаемых в различных сферах социальной жизни и их исключение (нейтрализацию, предотвращение). Кроме того, данные меры позволят повысить эффективность координационной деятельности правоохранительных органов. Но для достижения вышеуказанной задачи необходимо, чтобы законы были справедливыми, конкретными, не допускающими возможность коррупционных проявлений.

Теперь проведем экспертизу проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» (далее - Проект).

Внимательное рассмотрение проекта закона позволило обнаружить следующие недоработки:

1. Изменения и дополнения, вносимые в Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года:

1) Новая мера наказания, включенная в систему наказаний - статьи 39 а-1) возложение обязанности восполнения причиненного вреда. Это, конечно, правильно, но есть множество видов вреда, в частности, в зависимости от вида преступлений и правонарушений вред, причиняемый обществу можно разделить на две большие категории:

● материальный вред;

● не материальный вред.

К материальному вреду относится имущественный вред, причиненный гражданам, юридическим лицам и государству и неимущественный вред, причиненный человеку посредством телесного контакта. То есть, имущественный вред рассматривается как ликвидация, нанесение повреждения определенной вещи, изменение его свойств или временное либо постоянное выведение ее из нормально функционирующего состояния.

А материальный вред, причиняемый человеку в виде телесных повреждений в отличие от имущественного вреда невозможно измерить в количественном отношении. Например, невозможно измерить здоровье человека или его смерть. Оценка степени причиненного вреда определяется конкретным состоянием здоровья человека. В данном отношении Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает три вида причинения вреда здоровью человека: тяжкий вред, средней тяжести и легкий. Степень тяжести причиненного вреда определяется медицинскими показателями.

Нематериальный вред выражается в причинении вреда отношениям, охраняемым уголовным законом, выраженного в нарушении интересов человека посредством причинения вреда материальным предметам, а также человеку без непосредственного контакта с его телом. К формам имущественного вреда относятся политический, моральный, организационный, социальный и другие виды вреда.

В связи с этим, в данном случае мы хотим сказать, что возложение обязанности восполнить причиненный вред предлагаем заменить наименованием возложение обязанности восполнить причиненный имущественный вред;

2) И предлагаемая версия 40-1 статьи: Возложение обязанности возмещения причиненного вреда.

1. Слова непосредственная ликвидация причиненного вреда, возмещение материального или морального вреда и публичное извинение перед потерпевшим является наложение обязанности возмещения причиненного вреда должны быть заменены следующими словами: «40-1 статья. Возложение обязанности восполнения причиненного имущественного вреда.

1. Непосредственное устранение причиненного имущественного вреда является наложением обязанности по возмещению вреда»;

3) В связи с этим, в Особенной части Уголовного кодекса РК в санкции данной статьи вид названного наказания предлагаем изложить с учетом вышеизложенных изменений;

4) При наличии данного вида наказания, предусмотренного для преступлений неимущественного характера в статьях Особенной части Уголовного кодекса РК предлагаем исключить его из кодекса;

5) Первая часть 45 статьи. Срок ограничения свободы до семи лет длительный, поэтому предлагаем его заменить санкцией, в которой предусмотрено лишение свободы сроком до пяти лет.

6) Мы не согласны с новой редакцией слова «потерпевший», так как лицо, признанное виновным в совершении преступления главным образом должно заключить примирение с потерпевшей стороной, то есть целесообразно оставить прежнюю редакцию;

7) новая, третья часть, внесенная в 67 статью должна быть 4-ой частью статьи 65, так как раскаяние и возмещение вреда, причиненного преступлением являются основной мыслью вносимых изменений в данную статью.

8) в 73-й статье проекта, в которой предусматривается освобождение от наказания в связи с заболеванием отмечено, «предлагаем исключить цифру «4». Но мы предлагаем не исключать, а изложить статью в новой редакции: 4. При наличии у военнослужащих, осужденных к заключению в тюрьму заболеваний, препятствующих осуществлению военной службы, исполнение наказаний переносится на более поздний срок или часть неотбытого наказания может быть заменена более легким наказанием.

9) Мы против введения наказания ограничения свободы, так как данные наказания - и сами преступления, и совершенные деяния являются особо опасными для общества и тяжкими преступлениями согласно квалификации составов преступлений. В частности, 103 статья (ч.1), 178 (ч.2), 257(ч.3) УК РК;

10) Предлагается не снижать степень наказания, предусмотренного в санкциях статей за совершение преступлений, связанных с торговлей наркотиками, проституцией, иными действиями сексуального характера, торговлей оружием, террористическими актами или с коррупцией, или преступлений, совершенных с использованием должностного положения или исключить из санкций статей такие наказания, как ограничение свободы или введение штрафов, которые предусмотрены в качестве основных наказаний или увеличение размеров штрафных санкций, предусматриваемых за совершение того или иного наказания, так как данные преступления напрямую связаны с нанесением вреда здоровью населения, внутренней, внешней безопасности государства, устойчивости экономики (В проекте имеются положения, предусматривающие исключение первых частей или замену других ограничением свободы);

11) По всем преступлениям, предусмотренным в разделе воинских преступлений санкции статей, которые прежде предусматривали арест заменить на новый вид наказания - содержание на гауптвахте.

2. Изменения и дополнения, вносимые в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года:

1) Предлагается исключить 4 часть статьи 285. Но, в связи с тем, что 214 статья в УК РК «Уклонение от таможенных платежей и сборов» рассматривает преступления, совершенные в таможенной сфере, предложение об исключении отдельных положений данной статьи из Уголовного кодекса целесообразнее было бы инициировать органами данной сферы, то есть таможенными органами.

3. Изменения и дополнения, вносимые в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155:

1) В проекте есть новая редакция, это - статья 155-2. Злостное нарушение определенного порядка проведения конкурсов, публичных торгов и аукционов.

В случае нанесения в результате нарушения определенного порядка проведения конкурсов, публичных торгов и аукционов владельцу имущества, организатору торгов, аукционов или конкурсов и причинения покупателю или другому хозяйствующему субъекту крупного вреда - предусматривается штраф в размере от пятисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или арест сроком до двух лет. Статья 155-2. «Злостное нарушение определенного порядка проведения конкурсов, публичных торгов и аукционов».

В данном случае должен быть определен размер причиненного крупного вреда.

2) В проекте имеется новая редакция, это - 298 статья. Незаконная охота, использование животного мира.

2-1 В случае причинения посредством незаконной охоты существенного вреда назначается наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или ареста на срок до двух месяцев. В случае причинения нарушением правил проведения публичных покупателю либо иному хозяйствующему субъекту крупного вреда -

Назначается штраф в размере от пятисот до двух тысячных месячных расчетных показателей или арестом на срок до двух месяцев.

В данном случае должен быть указан размер крупного вреда.

3) поддерживаю новую редакцию статьи 48, в которой указано об увеличении размера денежного штрафа, назначаемого должностным лицам до тысячи месячных расчетных показателей. Это статья 83-2 проекта закона. «Воспрепятствование деятельности общественных объединений», статья 87-3 «Воспрепятствование законной деятельности представителям сотрудников», статья 275-1 «Регистрация незаконных сделок в сфере пользования природными ресурсами». В основном данные правонарушения совершаются лицами с использованием своего должностного или служебного положения, что точно отражено в диспозиции статьи. Принимая это во внимание, предлагается увеличить сумму штрафа от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей.

4) В проекте имеется новая редакция. Это - статья 468-1 «Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения или правил пользования транспортными средствами».

Нарушение водителем автомобиля, троллейбуса, трамвая или другого механического транспортного средства правил дорожного движения или правил пользования транспортным средством, причинившее по неосторожности вред здоровью человека или вред средней тяжести, -

Наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или к административному аресту на срок до двух месяцев.

В данном случае мы предлагаем исключить слова «тяжкий или», так как в числе изменений и дополнений, вносимых в Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года есть статья 296. В данной статье при нанесении действиями определенного лица вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека, деяние предложено отнести к разряду правонарушений, в случае причинения тяжкого вреда квалификацию деяния оставить без изменения - как преступление, за которое наказание предусматривается Уголовным кодексом Республики Казахстан. По нашему мнению, вносимые изменения противоречат статье 468-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, кроме того, действия, повлекшие тяжкий вред здоровью целесообразно квалифицировать не как правонарушение, а как преступление.

5). В проекте есть новая редакция, это - статья 468-2 «Нарушение правил управления транспортным средством».

Нарушение лицом, исполняющим руководящие функции в дорожных строительных и других организациях, а также лицом, ответственным за организацию дорожного движения правил охраны порядка управления транспортным средством и правил безопасности движения, если это повлекло:

а) ущерб в особо крупном размере

б) телесные повреждения средней тяжести, -

Влечет за собой наложение штрафа в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или административный арест сроком до шестидесяти суток.

В данном случае должен быть указан размер крупного вреда.